<cite id="pb5n5"><span id="pb5n5"></span></cite>
<ins id="pb5n5"></ins>
<cite id="pb5n5"></cite>
<cite id="pb5n5"><span id="pb5n5"><var id="pb5n5"></var></span></cite>
<cite id="pb5n5"><span id="pb5n5"></span></cite>
<var id="pb5n5"><span id="pb5n5"></span></var> <cite id="pb5n5"></cite>
<var id="pb5n5"></var><var id="pb5n5"><video id="pb5n5"></video></var><cite id="pb5n5"><span id="pb5n5"></span></cite><ins id="pb5n5"><span id="pb5n5"><var id="pb5n5"></var></span></ins>
<ins id="pb5n5"></ins>

國網陜西電力

發布日期: 2020-09-07

 國網陜西電力
堅定“高壓電力線路產權人即高壓經營者”庭辯思路
----國網西咸新區供電公司法治建設典型經驗
一、基本情況
2018 年 8 月 1 日,原告劉引鋒受雇傭進行廠房維修,
施工過程中,因觸碰到房頂上方高壓電線導致觸電受傷,后
將西咸公司等訴至法院,要求賠償其各項損失共計 256 萬余
元。案件由長安區人民法院一審,法庭對西咸公司提供的供
用電合同中關于產權分界點的約定未予認定,以未盡管理維
護責任為由判決西咸公司承擔 45%的賠償責任,共計 104 萬
余元。西咸公司對判決結果不服,堅持“高壓電力線路產權
人即高壓經營者”庭辯思路,并綜合采取各類有效措施,上
訴至西安市中級人民法院,二審法院對西咸公司提供的證據
以及答辯意見完全采納,最終撤銷一審判決,改判西咸公司
不承擔賠償責任,圓滿翻案。
二、具體措施
(一)一體化運用內外部法律資源
西咸公司創新構建的“領導協調指揮、法律部門精準發
力,發案部門廣泛參與”三級聯動案件處理機制為本案贏得
法院支持,圓滿解決起到了關鍵作用。案件發生后,公司領
導高度重視案件處置。公司負責人、分管領導親自部署有關
工作,親自參與案件聯席討論,廣泛協同調動內外部資源,
充分闡述公司觀點。法律部門快速反應,一方面發動內部公
司律師和法律顧問隊伍對案件進行深刻法律分析,另一方面協同外部支持外聘律師充分發揮專業作用,有效提供專業知
識對案件處理的支撐,觀點主張有力有據。涉案部門將業務
內容與法律主張深度融合,從調查取證、證據支撐,庭審辯
論、結案分析全程參與、配合、支持案件處理。
(二)加強與法院的有效溝通
我國屬于成文法國家,但實踐中,同類案件的判例對法
院審理類似案件具有很強的指導作用。該案處理過程中,西
咸公司廣泛收集同類典型案例,在案件審理中作為參考,引
導、影響法官對案件的審理,營造良好法制環境,依法保障
企業合法權益。
(三)堅定“高壓電力線路產權人即高壓經營者”庭辯
思路
該案爭議的焦點為誰是致原告觸電的高壓線路的經營
者。對次,西咸公司在庭審中堅定闡明:一是供用電合同是
平等主體之間簽訂的合同,在不違反法律、法規強制性規定
的情況下,合同有效,因此合同雙方應依據合同享受權利并
承擔義務,也符合權利義務相一致的原則;二是強調電能及
電能交易的特殊性,電能的所有權和經營權在經過產權分界
點的瞬間即完成了交付,實現了權利的轉讓,經營者就應當
是持有電能進行經營的人,即電力設施產權人;三是電能經
歷生產、運輸、交易、利用等多個環節,每個環節的經營者
都分數不同的主體,并非僅指供電企業的經營者,也應包括
用電企業的經營者。
三、工作成效(一)依法維護公司合法權益
觸電司法解釋廢止后,我國現行法律、法規對高壓觸電
損害責任主體的規定不明確,很多基層法院認為不應再使用
電力設施產權人這一概念。在處理同類型案件的實務中,我
們通過全國案件系統大數據比對,大部分基層法院將電力產
權人界定為高壓觸電損害責任的“經營者”的案例幾乎未有,
因而出現了較為普遍的擴大供電企業承擔賠償責任的事實。
本案中二審法院對一審法院的判決予以糾正,第一次釋明了
“高壓線路產權人”認定為“高壓線路經營者”這一重要觀
點,將對西安市乃至電力行業同類型觸電案件的審判提供重
大積極的借鑒意義,維護了供電企業合法權益并為公司挽回
經濟損失 256 萬余元。
(二)《供用電合同》的嚴肅性得到法院尊重
本案二審中,西咸公司始終強調,供用電合同是平等主
體之間簽訂的合同,在不違反法律、法規強制性規定的情況
下,合同應屬有效,因此合同雙方應依據合同享受權利并承
擔義務,也符合權利義務相一致的原則。這一辯論意見得到
了二審法庭的重視和采納,并體現到了判決書中,這對后續
加強觸電案件法律風險防范指明了道路,即加強供用電合同
管理,明確產權分界點。
(三)電能及電能交易的特殊性得到法院認可
本案中,西咸公司主張電能的所有權和經營權在經過產
權分界點的瞬間即完成了交付,實現了權利的轉讓,經營者
就應當是持有電能進行經營的人,即電力設施產權人,并且,電能經歷生產、運輸、交易、利用等多個環節,每個環節的
經營者都分屬不同的主體,并非僅指供電企業的經營者,也
應包括用電企業的經營者。該論述見于《人民司法》(2015,
000(1)26-32)。二審法院對我方提交的該篇文章進行了認
真研究,并認可了相關論述,這為以后的訴訟實務提供了較
為積極的途徑。
四、工作啟示
(一) 健全完善涉電事件應急處理機制
堅持創新創效,加強法治信息化建設,建立證據留存與
法律風險管理、主營業務協同聯動機制。推廣應用省公司涉
法證據留存系統,通過系統應用,對事故現場和損壞的設備
第一時間進行拍照、錄像、繪制樣圖,對關鍵證據進行系統
錄入等,取得、保存必要的物證、書證、視聽資料,為日后
可能發生的訴訟維權做好準備,提升訴訟案件處置能力,依
法保障企業、員工合法權益和品牌形象安全。深化政企聯動
機制,積極服務政府立法,推進電力執法,配合做好政府履
行電力行政執法主體責任,堅決打擊破壞電力設施、輸電走
廊植樹建房、阻礙施工、竊電等違法行為,依法保障電網建
設、運行安全與用電秩序。
(二)切實加強供用電合同管理
供用電合同是處理觸電類案件的重要證據,規范完善的
功用電合同管理有益于避免發生類似案件時,供電企業因無
據可依處于被動局面。應嚴格規范供用電合同簽訂,對于內
容不規范的及時更正;加強供用電合同檔案管理,杜絕檔案丟失、毀損情況發生;對實際供電方式發生改變的,及時變
更合同并確保與用戶簽訂的供用電合同內容與線路實際情
況相一致;嚴格業擴報裝流程,盡量避免在客戶資產上批復
其他用戶用電方案,必要情況下,應取得相關方書面同意;
已合同過有效期限的,及時續簽新合同。
(三)加強用電安全及普法宣傳
每一起觸電人身事故的發生,危及的都是廣大人民群眾
的身體健康甚至生命安全,每一起案件的發生都是血淋淋的
教訓。因此,公司各級各類部門都應持續加強電力法律法規
和安全用電、依法用電方面知識的宣傳普及,特別是針對各
種涉電事故中暴露出來的安全風險問題,重點宣講,反復宣
講,督導用戶加強自有設備維護管理,降低事故發生幾率,
切實保障人民生命財產安

手机免费天天看高清电影 - 视频 - 在线播放 - 影视资讯 - 性姿势